بقلم لوكاس فيالا
مع إعلان بنما انسحابها من مبادرة الحزام والطريق واحتمال تعيين سفراء متشددين في دول مجموعة بريكس مثل جنوب إفريقيا، بدأنا نفكر في قدرة واشنطن على إجبار الدول على الاختيار بين الصين والولايات المتحدة.
بالنسبة للعديد من المراقبين، بمن فيهم أنا، كان من المسلّم به منذ فترة طويلة أن إجبار الحكومات على اتخاذ خيار ثنائي بين واشنطن وبكين لا يُعد إستراتيجية منطقية. أحد الأسباب الرئيسية وراء هذا الرأي هو الاختلاف في المزايا النسبية لكل من البلدين عندما يتعلق الأمر بتعزيز التعاون عبر دول الجنوب العالمي.
فعلى سبيل المثال، تُعد الصين بلا شك الشريك التجاري الأهم للعديد من الدول النامية. وبفضل وضعها كاقتصاد يتمتع بفائض يحتاج إلى إعادة تدوير رأس المال في الخارج، تمكنت بكين أيضًا من إدارة أكبر برنامج تمويل تنموي حكومي في العالم—بدءًا من سياسة "الخروج إلى الخارج"، ثم التحول إلى مبادرة الحزام والطريق (BRI)، ومؤخرًا إلى مبادرة التنمية العالمية (GDI).
ومن المفارقات إذن أن إجبار الدول على إضعاف علاقاتها مع الصين - بشكل رمزي - قد يوفر لها في الواقع مزيدا من النفوذ للتفاوض مع بكين ، خاصة إذا جاء التعاون مع الصين مصحوبا بمقايضات في علاقتها مع واشنطن في المستقبل.
في الوقت نفسه، لطالما كانت الولايات المتحدة الشريك الأمني المفضل للعديد من دول الجنوب العالمي. فمن الشراكات التحالفية إلى بناء القدرات والتدريبات المشتركة، غالبًا ما يكون الانخراط الصيني باهتًا مقارنة بالعلاقات الأمنية العميقة والمؤسسية والروتينية التي تتمتع بها القوات المسلحة الأميركية. وإلى جانب الأمن، كانت الوكالة الأميركية للتنمية الدولية (USAID)، والتي يجري تفكيكها بسرعة الآن، أكبر برنامج مساعدات إنسانية في العالم بتمويل من جهة مانحة واحدة.
بالطبع، هذه الأمثلة ليست المجالات الوحيدة التي تنخرط فيها الولايات المتحدة والصين في الجنوب العالمي. كما أن هذا لا يعني عدم وجود تنافس متزايد بين بكين وواشنطن في القضايا الاقتصادية والأمنية. فقد حاولت الولايات المتحدة، على سبيل المثال، لعب دور أكثر فاعلية في تمويل مشاريع التنمية الهيكلية، مثل ممر لوبيتو الذي يعبر أنغولا. في المقابل، أصبحت الصين شريكًا أمنيًا وعسكريًا أكثر نشاطًا لبعض الحكومات.
لكن غالبًا ما رأينا أن هذه المنافسة تشكل فرصة لحكومات الجنوب العالمي أكثر من كونها تهديدًا. فمن خلال توفير مصادر جديدة للتمويل وبناء القدرات، استند التنافس بين الولايات المتحدة والصين إلى توسيع هامش المناورة السياسية للدول النامية، حتى لو أصبح التعاون مع أي من الجانبين أكثر استقطابًا. ولكن مع انتقالنا إلى عام 2025، يبدو أن تحقيق هذا التوازن قد أصبح أكثر صعوبة.
ومع ذلك، يجب توخي الحذر في الحكم على تأثير الأسابيع الأخيرة بسرعة. فمع غياب إطار تنظيمي واضح، فإن مغادرة مبادرة الحزام والطريق (BRI) هي في الغالب خطوة رمزية، وربما تكون مجرد وسيلة سهلة لإرضاء واشنطن على المدى القصير. أما في المستقبل، فسنحتاج إلى تطوير معايير أكثر شمولًا لقياس مدى الاصطفاف مع القوى الكبرى في قضايا محددة.
ورغم أن الرمزية تظل مهمة في الدبلوماسية الصينية، فمن غير المرجح أن تؤثر كثيرًا على التعاون الاقتصادي مع الصين. بل قد يكون أحد تداعيات النهج الأميركي الأكثر حزماً هو أن تسعى بكين إلى إظهار فوائد ملموسة للمشاركة في مبادرة الحزام والطريق (BRI) أو مبادرة التنمية العالمية (GDI) أو مبادرة الأمن العالمي (GSI) أو مبادرة الحضارة العالمية (GCI).
وبشكل مفارِق، فإن إجبار الدول على إضعاف علاقاتها – ولو رمزيًا – مع الصين قد يمنحها في الواقع نفوذًا أكبر عند التفاوض مع بكين، خاصة إذا كان التعاون مع الصين ينطوي على تنازلات تؤثر على علاقتها مع واشنطن مستقبلاً.
ومع كل هذا، يبقى السؤال الأكبر الذي قد تحتاج إدارة ترامب إلى الإجابة عليه: بمجرد أن تختار دولة ما واشنطن على حساب بكين، ماذا بعد؟
قد يكون للضغط تأثير قصير المدى في بعض القضايا، ولكن ما الحوافز التي يمكن أن يقدمها ترامب للحفاظ على العلاقات المهمة مع هذه الدول؟ على الأقل من وجهة نظري، لا تبدو رؤية "أميركا أولًا" جذابة للغاية للحكومات التي تسعى إلى تحقيق برامج تنموية طموحة وطويلة الأمد.
لوكاس فيالا هو رئيس مشروع "استشراف الصين" في مركز إل إس إي أيدياز.