بقلم فيليكس بريندر 王哲謙
في مؤتمر ميونيخ للأمن هذا العام، قدمت الولايات المتحدة أداءً عدائيًا إلى حد كبير لدرجة أن الصين بالكاد اضطرت لبذل أي جهد للفوز بنقاط إضافية. كل ما كان على بكين فعله هو الجلوس والاسترخاء، وإشاعة الهدوء، وترك تهديدات واشنطن تقوم بالباقي. قد يلاحظ البعض أن هذا يعد نوعًا من النمط. غالبًا ما كانت الأخطاء في السياسة الخارجية الغربية تساهم في تعزيز جاذبية الصين العالمية أكثر من أي استراتيجية كبرى تصدر من "جونغنانهاي".
ولا يظهر ذلك بوضوح أكثر من أفريقيا، حيث تظل الصين بالنسبة للكثيرين بديلاً للهيمنة الغربية. ولكن بينما يعجب القادة الأفارقة بالمسار الاقتصادي لبكين، هناك حقيقة مزعجة تكمن تحت السطح: تمامًا كما فشل النموذج الاقتصادي الغربي في تحقيق النجاح لأفريقيا، فإن أي محاولة لاستيراد النموذج الصيني ستفشل أيضًا.
خذ على سبيل المثال أميناتا توريه، رئيسة وزراء السنغال السابقة، التي أعلنت أن الصين كانت مصدر إلهام في المؤتمر. وقالت: "نريد أن نفعل تمامًا ما فعلوه"، مشيرة إلى نجاح بكين في إخراج مئات الملايين من الفقر. والهدف، حسب قولها، هو التصنيع في أفريقيا — وفقًا للشروط الأفريقية. لا مزيد من المواد الخام التي يتم استخراجها دون تنمية محلية، كما كان الحال في ظل الهيمنة الاقتصادية الأوروبية (وبالمناسبة، كما تغفل توريه بشكل مريح، في العديد من المشاريع الصينية عبر أفريقيا).
واقترحت توريه أن الصين يجب أن لا تقتصر فقط على الاستخراج بل أن تستثمر في شراكات صناعية حقيقية. إنها رؤية جديرة بالثناء لن يعارضها الكثيرون، ولكنها تحمل خطر العثرات بسبب الافتراض بأن النماذج الاقتصادية تنتقل بشكل جيد.
الواقع هو أن النماذج الاقتصادية ليست خطة واحدة تناسب الجميع، بل هي منتجات لتواريخ وجغرافيا وظروف سياسية محددة. يجب أن تكون تجربة أفريقيا مع النماذج الاقتصادية الغربية بمثابة قصة تحذيرية.
كانت برامج التعديل الهيكلي في الثمانينات، التي فرضها صندوق النقد الدولي والبنك الدولي بحماسة تبشيرية، من المفترض أن تجلب الازدهار من خلال تحرير السوق. وبدلاً من ذلك، دمرت الخدمات العامة، وزادت من عدم المساواة، وتركت العديد من الاقتصادات الأفريقية أكثر عرضة للخطر من ذي قبل. المشكلة لم تكن فقط في التنفيذ السيء، بل كانت في التباين الجوهري: ما كان يفترض أنه يعمل في الغرب ما بعد الحرب (والذي كان في معظمه بعيدًا عن الاقتصادات القائمة على السوق الحرة في البداية، ولم يشهد التحول النيوليبرالي إلا بعد أن أصبحوا أغنياء) لم يكن سيعمل بشكل شامل للدول الأفريقية ذات الإرث الاستعماري والتحديات السكانية والهياكل السياسية المختلفة تمامًا.
الآن، يدور السهم في الاتجاه المعاكس.
إذا كانت الوصفات الاقتصادية الغربية قد فشلت في أفريقيا، ربما يكون النموذج الذي تقوده الدولة الصينية هو الحل. لكن الحقيقة ليست كذلك. كانت نهضة الصين تعتمد على ظروف من غير المحتمل أن تُكرر في أماكن أخرى: قوة عمل كبيرة ومنضبطة، ودولة استبدادية قادرة على فرض إصلاحات اقتصادية شاملة، والأهم من ذلك، فترة شهدت فيها العولمة توسعًا وليس تراجعًا.
أفريقيا، بالمقابل، مفككة إلى عشرات الاقتصادات، كل منها يحتوي على تعقيداته السياسية والاجتماعية الخاصة. علاوة على ذلك، اعتمدت المعجزة الاقتصادية الصينية على أسواق المستهلكين الغربية لامتصاص صادراتها. عالم حيث تحاول مناطق متعددة اتباع نفس الطريق ليس لديها ما يكفي من الطلب لدعم العديد من القوى الصناعية.
بمعنى آخر، يمكن للدول الأفريقية أن تصبح الصين الجديدة فقط إذا توقفت الصين عن كونها الصين.
ألمانيا تقدم مقارنة مفيدة. نموذجها الاقتصادي المعتمد على الصادرات يعمل بالضبط لأن الجميع لا يتبعونه. وبالمثل، ازدهر نموذج الصين جزئيًا لأن بقية العالم لعبت دورًا مختلفًا في الاقتصاد العالمي. يجب على الدول الأفريقية التي تسعى إلى التصنيع أن تأخذ ذلك في الحسبان: لا يوجد أي استراتيجية اقتصادية يمكن تكرارها عالميًا، وقد يكون السعي وراء "الحلم الصيني" مراوغًا تمامًا كما كان الحال مع "الحلم الغربي".
لا يعني هذا أن الدول الأفريقية يجب ألا تصنع صناعاتها وفقًا لشروطها الخاصة. ولكن استعارة كتاب لعبة بلد آخر من غير المرجح أن تؤدي إلى النجاح. التحدي ليس في إيجاد نموذج للتقليد، ولكن في صياغة نموذج يتناسب مع واقع أفريقيا الخاص. في النهاية، كل معجزة اقتصادية هي منتج فريد للزمان والمكان. إن توقع أن تكون تجربة الصين بمثابة قالب جاهز لأفريقيا يعرضنا لخطر تفويت الهدف تمامًا.
فيليكس بريندر 王哲謙 هو مساعد مشروع في إل إس إي أيدياز
